翻译推理这类题型的核心解决办法就是一个“翻译+推理”，那么通过之前关于如何确定相应题型以及如何快速地将文段中的语句翻译为逻辑表达式，接下来就将进入到推理的过程。

　　就比如这句话“如果去堆雪人，那么气温低了”，根据逻辑关联词“如果......那么......”翻译为“去堆雪人→气温低了”，此时为了便于后续的讲解引入“前件”和“后件”的概念，即在逻辑表达式中，箭头左边的内容称之为“前件”，箭头右边的内容称之为后件，那么现在为了对上边的这个逻辑表达式进行推理，我们需要将整个式子中会发生的所有情况进行逐一分析。

　　主要有四种情况，第一，当“去堆雪人”这个前提成立的时候，我们一定可以得到“气温低“的这个结论;第二，当”去堆雪人“这个前提被否定，即”不堆雪人“时，对于”气温低“这个结论是否成立我们是无法确定的;第三，当”气温低“时，对于”堆雪人“这件事我们也无法确定;第四，当”气温低“这个结论被否定，即”气温不低“时，我们一定可以确定”无法堆雪人“。此时我们不难发现，在分析完所有的情况之后其中有两个条件可以得到明确的结论，而另外的两个是得不出的，对于两个可以得出确定性结论的情况来说，“去堆雪人”是对逻辑表达式前件的肯定，“气温低“是对后件的肯定，”气温不低“是对逻辑表达式后件的否定，”无法堆雪人“是对前件的否定，对于这两种情况来说一个由肯定的前件推出了肯定的后件，一个由否定的后件推出了否定的前件，总结成一句话就是”“肯前必肯后，否后必否前”;对于另外两种情况来说“不堆雪人”是对逻辑表达式前件的否定，“气温低”是对后件的肯定，此时二者都无法得到确定性的结论，总结成一句话就是“否前肯后无必然”，那么这两句话就是我们在解题过程中频繁使用的推理规则，接下来就一起在这道题目当中演练一下。

　　刑警王某从某个杀人现场勘察完毕回到局里。门卫老张问他结果怎么样，王某说知道了杀人犯到过现场。老张知道王某在调侃他，因为根本无须王某告诉，他就知道：如果某人是杀人犯，那么案发时他一定在现场。

　　但据此回答，我们可以推知：

　　A.如果张三案发时在现场，那么他就是杀人犯

　　B.如果李四不是杀人犯，那么案发时他就不在现场

　　C.如果王五案发时不在现场，那么他就不是杀人犯

　　D.即使许六不在案发现场，也有可能是杀人犯

　　第一步，根据题干关联词“如果……那么……”，确定为翻译推理。第二步，翻译题干“杀人犯→在现场”。第三步，进行推理。A项：“在现场”是对①的“肯后”，肯后推不出必然结论，排除;B项：“不是杀人犯”是对①的“否前”，否前推不出必然结论，排除;C项：“不在现场”是对①的“否后”，根据“否后必否前”可得到：“不是杀人犯”，可以推出;D项：“不在现场”是对①的“否后”，根据“否后必否前”可得到：“不是杀人犯”，排除。因此，选择 C 选项。

　　所以我们在做翻译推理的题型时记住三步走：