申论热点：扫码点餐不该是“单选项”

　　申论热点材料阅读

　　【热点链接】

　　西北某市市民王先生到一家餐厅吃饭，当他呼唤服务员准备点菜时，服务员却告诉他：“请扫码点餐。”王先生追问能否通过纸质菜单点餐，服务员说：“抱歉，我们餐厅只能线上扫码点餐。”这让一部分消费者感到烦恼。

　　【试题模拟】

　　前端时间，“扫码点餐”话题引起全社会热议。有媒体调查发现，尽管中国消费者协会于日前“怒怼”只能扫码点餐，但有些餐厅依然不提供人工点餐，甚至不提供实体菜单，消费者只能关注公众号或小程序进行扫码点餐。对此，你怎么看?

　　【政策理论】

　　1、优点

　　在当今互联网思维衍生出的新型社交营销模式中，扫码点餐无疑是个成功的存在。对消费者来说，它足够快捷和方便，不仅节省了线下排队的等待时间，且无接触式服务也更加安全。而站在餐饮企业的角度，顾客自行点餐节省了部分人力成本，由扫码获取而来的用户数据还可以被加以利用和分析，从而实现精准营销。

　　2、缺点

　　许多餐厅在扫码后要求关注公众号才能继续点餐;有些餐厅则必须绑定手机获取验证码，输入一堆个人信息，“扫码—关注餐厅公众号—同意获取用户位置信息—点餐”的套路让人反感。餐厅借扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。

　　甚至有餐厅直接不提供人工点餐服务和现场菜单，消费者只能选择线上扫码。

　　从翻阅大本菜单过渡到小屏手指点餐，势必会影响一部分人的用餐体验。比如对智能手机不熟练的老年人、儿童，比如倾向图文并茂直观点餐、喜欢与服务员交流菜品等一些注重消费服务的人。

　　【观点】

　　消费者走进一家餐厅，不仅是为食物买单，也是在为其背后的口碑服务买单。因此餐厅就必然要满足不同人的需求。若“一刀切”地使用新技术、追求高效率，却忽视了快节奏下的“慢要求”，显然不是消费者想看到的情景。

　　一旦便利变成强制，就会给人一种被迫享受的无力感。而当此便利本身就是一些人的压力时，再强制就难免有些“冷冰冰”了。要知道，快捷方便等优势只是扫码点餐存在的充分非必要条件而已，它必然不能被强制为消费者的唯一选择。

　　中消协也指出，新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。

　　【对策】

　　由外强监管，有关职能部门及时介入干预、清理整治乱象，制定相关规范，当然极为重要;与此同时，餐厅自身也要强内功，学会与社会、与消费者“相向而行”。媒体的调查显示，部分餐厅扫码点餐根本不需要关注公众号、提供个人信息。这理应与多种点餐方式并行、对扫码点餐界面进行适老化改造等一起成为“标配”。