在备考 过程中，法律常识是比较重要的一部分，但很多考生对于一些易混淆的知识点却难以辨别清楚，往往花费时间较多，却收效甚微。今天华图教育就刑法中的易混淆知识点——正当防卫和紧急避险进行比较分析，以方便大家在做题时碰到此知识点能够更轻松地做出判断。

　　正当防卫和紧急避险难以区分，主要因为这两个知识点有很多相似之处，两者都为犯罪的排除事由，因为近似，所以难以区分，下面让我们将从概念、二者相同点、不同点分别进行分析。

　　一、概念

　　正当防卫是指行为人为了保护国家、社会公共利益、本人或者第三人的人身、财产等权利免遭正在进行中的不法行为侵害，而所采取的遏制该不法行为造成损害的方式方法。因正当防卫对不法侵害人造成损害的，将不承担刑事责任，但需要注意的是，该正当防卫行为不可明显超过必要限度。

　　紧急避险，又称"紧急避难"。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。

　　从定义来看，两者的定义相近，所以难以区分，需要找到两者的异同点。那两者又有何异同点呢?

　　二、紧急避险与正当防卫的相同点

　　(1)目的相同：都是为了保护公共利益、本人或者他人的人身或其他合法权利。

　　(2)责任相同：在合理限度内给某种利益造成一定的损害，都可以不负刑事责任;如果超出法定限度造成损害结果的，都应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

　　三、正当防卫和紧急避险的区别点

　　(1)主体：正当防卫是每一个公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

　　(2)危险种类：紧急避险的危害来源非常广泛，既可以是来自于人的不法侵害，也可以是自然灾害，动物侵袭等;而正当防卫的危害来源只能是来自于人的不法侵害。

　　(3)行为所损害的对象 ：紧急避险损害的对象是较小的合法权益，正当防卫损害的对象只能是不法侵害者。

　　(4)行为的限制条件 ：紧急避险只能在迫不得已时，即在没有其他方法可以避免危险的情况下才能实行，而正当防卫则无此限制。

　　(5)对损害程度的要求 ：紧急避险损害的合法利益必须小于所保护的合法利益，而正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害者可能造成的损害。

　　综上，我们在做题时需特别注意两者的区别，两者的区别点是解题的关键，尤其要找准行为所损害的对象、危险的来源以及损害的程度。

　　正当防卫和紧急避险也存在现实的意义。其实际意义在于衡量是否过当的判断标准有所不同。正当防卫涉及合法与不法的冲突，其衡量是否过当的标准更加有利于防卫方——即被侵害人，即使防卫人对不法侵害人造成的损害大于不法侵害人造成的损害,也可能不超过防卫的限度;而紧急避险涉及两个合法利益在紧迫情况下发生冲突，不得已舍弃较小利益保全较大利益，其衡量是否过当的标准是平等的，甚至略微偏向被避险一方，因此一般出现避险行为损害的利益与保全的利益相等时，基本认定为避险过当。

　　【试题练习】(单选)昌某和李某为情敌，某晚昌某在回家的途中，恰巧碰到李某，两人发生打斗，打斗的过程中，李某用拳头打了昌某的头部，昌某用水果刀捅了李某肚子一刀，致李某死亡，关于昌某的行为，下列哪一选项是正确的?

　　A.属于正当防卫

　　B.属于紧急避险

　　C.属于防卫过当

　　D.属于故意杀人

　　【答案】C。解析：正当防卫是指行为人为了保护国家、社会公共利益、本人或者第三人的人身、财产等权利免遭正在进行中的不法行为侵害，而所采取的遏制该不法行为造成损害的方式方法。本题符合正当防卫的情形。李某先是对昌某实施了不法侵害行为，先是用拳头打了昌某的头部，针对正在进行的不法侵害是可以正当防卫以保护自身利益的，可以进行正当防卫。但是正当防卫法定的限度之内，而昌某直接用刀捅人的行为，已经超过的防卫的限度，即防卫过当。故本题正确答案为C。